Sprawa wagi państwowej
Jeszcze na początku roku zostałem zobligowany do skierowania zapytania do prokuratury, czy na wypadek gdyby kiedyś po latach jednak postawiono jakieś zasadne zarzuty, które miałyby szanse sprawdzić się w sądzie, pomimo iż wiele zarzutów próbowano dotychczas sfabrykować nieskutecznie, to czy spłata całości wartości umowy przez wszystkich potencjalnie oskarżonych w sprawie, uzasadniałaby oddalenie zarzutów?
Odpowiedź jaką uzyskaliśmy wspólnie z adwokatem od prowadzącej prokurator brzmiała: „Nie ponieważ jest to sprawa wagi państwowej” (rozumieć: sprawa nadzorowana przez prokuraturę krajową). Prokuratura Krajowa co do zasady nie nadzoruje spraw wyłudzeń, kradzieży czy nieprawidłowości niezależnie od kwoty, a jedynie sprawy polityczne mające zasadniczy wpływ na działalność całego państwa (sprawa wagi państwowej).
Prokuratura wynalazla rozmowy pomiedzy pracownikiem spolki, a jej dostawcami w ktorych omawiany byl zakres prac, wysokosc budzetow przeznaczonych na ich realizacje, a także przewidziane przez spolke terminy realizacji prac. W ramach prac, budzetow i terminow uzgadniane byly prace wraz z terminami ich wykonania jakie oczekiwala spolka, oraz platnosci wraz z terminami przelewow jakie nalezaly się wykonawcy. Prokurator Cruze uznala jednak ze jest to jedynie dowod na to iz… „prace byly ukartowane”, choc nikt nie podwazal ich realizacji, a dowodow ich wykonania jest wiele.
Ja przejrzalem wiadomosci zgromadzone przez prokuratorow. Ogolnie nie znalazlem w nich niczego nagannego. Jest rzecza oczywista ze wykonawca z zamawiajacym uzgadnia a wrecz negocjuje tak zakres, jak i termin, a w szczegolnosci wynagrodzenie i termin platnosci. W tym zakresie realizacja projektu bedacego przedmiotem dofinansowania jest tak dla wykonawcy jak i zamawiajacego projektem jak kazdy inny. Niezaleznie od branzy nawet czy konkretnego wykonawcy jest oczywistym ze inwestor i wykonawca w projekcie negocjuja prace i wynagrodzenie, często omawiajac sprawy takie jak to za co ma byc wystawiona faktura teraz, a za co pozniej, co bedzie zaplacone teraz, a co bedzie pozniej.
Nie inaczej jest w tresci materialow zgromadzonych przez prokurature. Wiadomosci pokazuja jedynie ze wykonawca (programista) uzgadnia z inwestorem (Zagozda sp. z o.o.) to za co moze zafakturowac, w jakiej wysokosci tak aby było to zgodne z odbiorem prac ktore inwestor zaakceptowal, a także z budzetem jaki inwestor przewidzial, dodatkowo uwzgledniajac terminy fakturowania i platnosci za prace tak aby byly one akceptowalne. Osobiscie nie widzialem tej korespondencji, a obecnie uwazam ze akurat w tym zakresie jedynie korespondencja pomiedzy pracownikami byla zbedna. Uwazam tak poniewaz wszystkie te szczegoly wynikaly z umow zawartych pomiedzy zleceniobiorca, a zleceniodawca, a ponadto wynikaly z budzetow i terminow oglaszanych przez spolke na stronie internetowej. Nie uczestniczylem jednak w tych rozmowach w tamtym czasie.
Podobne rozmowy jednak prowadzę w ostatnich 20 latach prowadzenia działalności gospodarczej, i rozumiem ze maja one na celu potwierdzenie ze dany zakres prac jest zaakceptowany do rozliczenia, a uzgodnienie dokładnej treści, kwoty i dat płatności faktury jest standardowa praktyka, mającą na celu jedynie potwierdzenie ze dany zakres prac został zaakceptowany, a prace zostaną zapłacone. Jednocześnie jest jedynie dowodem przezorności wykonawcy iz upewnia się ze faktura do zaakceptowanych prac zostanie dobrze opisana z punktu księgowego, a także wystawiona w odpowiednim momencie z punktu podatkowego – tak aby nie było konieczności jej korygowania, a jak podpowiada mi doświadczenie – również eliminując ryzyko opóźnienia w płatności.
Osobiscie mialem jedynie dwa zastrzezenia. W pierwszej kolejnosci przestrzegalem przed prowadzeniem takiej komunikacji za pomoca e-maila w sytuacji gdy swietnie zdawalem sobie sprawe z ryzyka przechwycenia tych wiadomosci przez skorumpowanych przedstawicieli organow scigania. Przestrzegalem jeszcze w 2011 r. iz wszelka korespondencja e-mailowa na dowolny temat, prowadzona pomiedzy dobrze usytuowanymi osobami, w pierwszej kolejnosci moglaby byc uzyta do szantazowania uczestnikow konwersacji, a w drugiej kolejnosci do inicjowania absurdalnych postepowan na drodze formalnej.
Mam również zastrzeżenie iż dzisiaj nie jestem w stanie jednoznacznie stwierdzić którego ze wspólnie realizowanych projektów. W tamtym okresie prowadziliśmy m.in. projekty BudzetDomowy, BudzetFirmowy, SpendingTracker, TaskBeat, Effiva i kilka innych. Zwykle w mojej korespondencji stosowałem rożne dwuliterowe skróty nazw tych projektów takich jak TB, NS, PP ponieważ wielokrotnie się powtarzały w ustaleniach. Co do zasady jednak nie komunikowałem się mailem w prowadzonych ustaleniach z wykonawcami z wyżej wymienionych powodów. Zgromadzona korespondencja pozbawiona jest jakichkolwiek identyfikatorów czy nazw projektów, więc bardzo trudno stwierdzić którego projektu faktycznie dotyczył który fragment korespondencji
Prokuratura krajowa pełni zadania związane z powoływaniem na funkcje zastępców prokuratorów regionalnych, zastępców prokuratorów okręgowych oraz zastępców prokuratorów rejonowych a także decyzje związane z powoływaniem na wszelkie inne funkcje w prokuraturze*
* źródło: https://pk.gov.pl/prokurator-krajowy/zadania-i-kompetencje/zadania-i-kompetencje/